开窗还是关窗生产？对不少企业而言，这是一道相当头疼的选择题。针对企业反映强烈的“工厂开窗还是关窗生产”执法标准不统一问题，近日，司法部会同生态环境部、应急管理部出台了《关于正确理解和适用“工厂开窗还是关窗生产”执法标准的意见》。

　　从单个部门的视角来看，无论开窗还是关窗都没错。关窗吧，自然是出于环保，减少污染源排放；开窗吧，也不难理解，毕竟“安全重于泰山”。可当这个部门说要开，那个部门却要关，企业就显得这也不是，那也不是。有负责人面对采访时提及的“最怕检查”，道出了不少同行的心声。

　　用专业术语来讲，这叫“合成谬误”。也就是说“1+1小于2”，甚至完全就是虚耗。类似的例子并不少，尤其是一些综合性、交叉性比较强的领域——环保正是典型，涉及部门协同、政策协同、区域协同等。前几天，《半月谈》就报道了基层存在的“政策打架”现象，比如，村里一块地才刚复垦，很快又被要求复绿；按照一个部门的规划建好产业园，却被另一部门指责“占用河道”。折腾来折腾去，不仅浪费资源，还徒增负担，削弱政府公信力。

　　“政策打架”不同程度地存在，原因是多方面的。有的是政出多门、缺乏沟通；有的“本位主义”，只顾自身利益；有的缺乏调研，制定政策比较随意；有的是对上级文件理解存在偏差，“只见树木，不见森林”……如此种种，导致执法机械、标准尺度不一，难以形成稳定预期。可见，为“工厂开窗还是关窗生产”专门出台意见，绝非小题大做。

　　从《意见》具体措施来看，这样的“小切口”解决的是大问题。比如，明确标准内涵及例外规定，就是要遏制“一刀切”，不搞“一律关窗”“一直开窗”，而是要根据现场实际研判，为企业生产经营留足空间；建立健全协同联动机制，遇到监管问题不一致时及时会商；指导企业严格执行法律法规及标准规范，切实帮助企业破解两难困境，也很有必要——在“放管服”改革中，服务意识是重中之重。

　　深层次来看，避免“各吹各的号”，建设良好的营商环境，离不开高水平的法治保障。一方面，应当深入广泛地收集意见，多听“急难愁盼”之声；另一方面，要及时有力地纠偏，多做“雪中送炭”之事。