9月11日，“成都地铁被疑偷拍案”二审判决公布后，舆论再度沸腾。法院认定，两名女生对男子鞋面闪光的质疑有一定事实基础，不构成对其一般人格权的侵害，并维持原判。法律程序虽已终结，公众讨论却远未停止。有人为男子抱不平——名誉无端受损、维权过程耗时耗力却得不到补偿；也有人支持女方，认为那是公共空间中女性自我保护的正当反应。判决之外，更值得关注的是女性在公共场域中长期积累的安全焦虑，与男性无端遭受名誉风险的现实缩影。

　　不少男性感到困惑：鞋子反光被怀疑偷拍，这难道不是过度敏感吗？但若换位思考，就能理解这种所谓的“敏感”并非无理取闹，而是女性长期处于潜在危险中所形成的防御本能。公共交通工具上偷拍、骚扰事件屡见不鲜，而真正留有证据、能够追责的案例少之又少。长期的风险让女性不得不随时保持警觉，哪怕是一点闪光，也可能触发潜在危机的联想。

　　仅2025年上半年，就发生了多起类似事件：4月初，成都地铁2号线，一名27岁男子利用改装运动鞋偷拍女乘客裙底，后被地铁AI监控系统识别并取证，最终被处以行政拘留10日。同月，上海地铁1号线有男子猥亵女性，被警方介入处理。4月18日，又有网民“一只公交迷”因拍摄短裙女性视频并配发诱导性文字被轨交警方行政拘留。6月，一项名为“深夜护送100个陌生女孩回家”的网络挑战，或许出于善意，却再度引发公众对女性夜间安全的广泛忧虑。

　　而男性的感受同样值得重视。像“追风小叶”这样在公开场合被质疑偷拍，即便最终澄清，所带来的心理阴影和舆论压力仍难以迅速消散。许多男性发出疑问：女性的自我保护，是否必须让无辜者承担代价？他们并非否定女性安全的重要性，而是渴望被理解、希望社会能在保障安全的同时，也避免误伤。

　　将问题简单归结为“性别对立”，只会陷入“女性太敏感”和“男性太委屈”的二元争论。事实上，冲突的根源并非男女之间的本质矛盾，而是公共安全机制仍有缺失——性骚扰、偷拍等现象屡禁不止，而现有制度往往不能提供及时、有效的保护。女性不得不依靠自身判断去防御风险，而这种判断一旦出错，就容易波及无辜男性。于是，公共空间陷入某种“零和博弈”：女性若不发声，可能受害；若发声，又可能误伤。

　　笔者认为，女性的“安全”与男性的“名誉”，并不是两个孤立的议题，而是公共空间安全下面临的两种不同痛点。女性担心不被保护，男性担心被误伤——两者看似对立，其实都在诉求一个更清晰、更可信的公共规则。

　　要缓解冲突，首要的是承认这种差异，并在理解中寻求平衡，而不是互相指责。女性的安全焦虑不是针对男性的敌意，男性的委屈也不是对女性自我保护权的否定。两者其实共享同一个诉求：一个更安全、更公平的公共环境。要实现它，不能仅靠个体之间的妥协，更需制度与文化的双重支撑：比如，公共交通系统应增加监控设备、完善举报机制与警示标识，提升干预效率；司法应进一步区分“合理质疑”与“恶意诬陷”，保护每一个人不被无端指责；媒体与公众舆论也应引导理性讨论，推动建立更平衡的认知框架。

　　公共空间中的安全与名誉，不应是此消彼长的博弈，而应是所有社会成员共同守护的底线。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646943/59/15284156.html