近日，浙江金华东阳市一家医院的内部规定引发热议：严禁职工推荐除96120和市外120以外的非正规转运车辆或服务，违者将被视为“内外勾结诱导消费” .6月24日，院方表示这是当地卫健局要求，卫健局则称规定早于江西救护车事件，意在规避非专业转运风险。96120工作人员也介绍了其服务范围与收费标准，不过该平台仅承接无生命危险患者转运。这一禁令看似堵住了非正规转运的“灰色通道”，但如何在规范管理与保障患者需求间找到平衡，仍是一道待解的民生考题。

　　不可否认，禁令的出发点是守护患者权益。近年来，非急救转运领域乱象频出，江西省曾曝出800公里转运收费2.8万元的“天价救护车”，南京更发生过转运担架侧翻致老人死亡的悲剧。社会车辆缺乏专业设备与人员，一旦出现意外，患者权益难以保障。东阳医院此举，正是对乱象的“重拳出击”，用制度红线斩断可能存在的利益链条，将转运服务纳入规范化管理轨道，这对于净化医疗服务环境、维护行业公信力而言，确有其必要性。

　　然而，单纯的“堵”并不能解决所有问题。96120虽为正规转运平台，但也存在明显局限性。其服务仅面向无生命危险患者，且抢救设备不如急救120齐全，面对病情危重、急需转院的患者，往往无能为力。同时，其收费标准对于部分长途转运、特殊需求的患者来说，也可能形成经济负担。在这样的背景下，禁令或许能杜绝非正规转运的乱象，却也可能在无形中压缩了患者的选择空间，让一些本就急需转运的患者陷入“正规平台接不了、非正规车辆不敢用”的两难境地。

　　事实上，治理非急救转运乱象，“堵”是必要手段，“疏”才是治本之策。全国人大代表吕国悦曾建议，有关部门应加快完善非急救转运服务体系，从根源上令“黑救护车”失去生存空间，这为破解难题指明了方向。一方面，需进一步完善96120等正规平台建设，优化服务流程、扩充设备配置、提升专业能力，扩大服务覆盖面，让其能够承接更多样化的转运需求；另一方面，对于特殊情况下的转运需求，应建立灵活的应急响应机制，在严格监管的前提下，允许符合资质的社会力量参与，避免因制度刚性而耽误患者救治。

　　此外，还需厘清医生在转运服务中的角色边界。现实中，部分医生出于善意，在医院无法提供转运服务时，帮助患者联系社会车辆。对于这种情况，不应“一刀切”地认定为违规，而应通过建立正规转介机制，既保障患者需求，又避免滋生利益输送。

　　医疗服务关乎生命健康，容不得半点马虎，但也不能因噎废食。该医院的禁令，是规范非急救转运市场的积极尝试，但更重要的是以此为契机，构建起更加完善、更有温度的转运服务体系。唯有堵疏结合、刚柔并济，才能在守住安全底线的同时，兜住每一位患者的转运需求，让医疗服务既有力度，更显温度。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646940/68/15072417.html