近日，不同手机在同一时间搜索同一趟航班票价相差3倍，让大数据会不会杀熟的争议，再度引发关注。为此，有媒体记者深入采访了包括消费者，在线旅游平台、航空公司、代理商等行业内各环节的相关人士，试图找到“大数据杀熟”的真相。

　　从媒体的此番调查看，所谓“大数据杀熟”，主要是与复杂的互联网优惠机制及“价格缓存”有关。客观来说，这样的解释方向难言新鲜，也未必就是“大数据杀熟”疑云背后的全部真相。但这种深入多个相关环节内部的真相挖掘姿态，以及相对通俗、细化的解释，无疑是值得提倡的。

　　比如，从这则综合报道中，很多人可能第一次知道，即便是航班经济舱，也可能有很多不同价格的舱位。这就增加了同一时间段不同手机查询到的机票价格有所差异的几率。此外，“机票的价格是航空公司根据客座率实时变动的，售票平台会按照一定的频率刷新机票价格和库存，刷新延迟也可能导致两部手机上的价格有差异。在航司公布的实时报价基础上，部分供应商能拿到一些更优惠的资源，在搜索结果页上一般会被优先推荐”……这些解释的可信度可能因人而异，但至少是有细节和逻辑支撑的，相比简单抛出一个“答案”，显然更能令人信任。

　　正如媒体在报道中给出的一个判断：所有的平台都表示自己并非刻意“大数据杀熟”，所有的定价都符合政府监管规定，但是，各个平台均无法说清其具体的机制究竟是什么，这使得最终反映在用户端，就造成了类似“杀熟”的效果。这其实切中了问题的关键——不管“大数据杀熟”是否真的存在，消费者在现实中所感受到的客观存在的价格差异，都应该是“可以说清楚的”；平台及相关拥有“定价权”的各个环节上的主体，也有责任将相关情况向消费者讲清楚。

　　的确，相对于线下的商品价格体系，很多线上商品和服务价格的形成，由于各个环节的参与主体更多，影响的因素更多，再加上价格调整更加便利，的确很容易给人以价格“混乱”的观感。这种背景下，消费者的疑虑自然会增加。同时，相对于消费者，各类互联网平台代表的是一种“庞大”的力量，并且因为掌握了大量的数据资源，而天然具有了“定价权”的优势。这种强弱对比之下，若价格形成过程缺乏足够的透明度和“原理”解释，也难免放大消费者对于平台的“有罪推定”。在很大程度上说，“大数据杀熟”是“弱势”的消费者对于“强势”的平台的一种“合理的怀疑”。

　　中国移动互联网发展到今天，就用户习惯的培育和互联网对于日常生活的“改造”程度来看，可以说是非常成功和彻底的。但是，正如“大数据杀熟”疑云的发酵所示，消费者或者说“用户”对于平台的信任明显与它的发展规模是不匹配的。这种现象形成的原因比较复杂，原因之一就是平台与用户之间的“互动”明显不足。

　　比如，大量的平台对于商品和服务并没有直接的“定价权”，而更多只是扮演着撮合交易的“媒介”作用。但这一点其实很多消费者并不清楚，对于价格差异现象，消费者往往会直接略过服务提供商、代理商等其他环节，而把责任完全归咎为平台的“杀熟”。这样的信息不对称无疑提醒，平台应该更加重视向消费者的“科普”，让平台的运行逻辑和机制更加透明化、社会化。这不仅有利于社会客观看待“大数据杀熟”现象，对于平台增进消费者在其他方面的信任度，也有着不可替代的积极意义。就现状看，这些必要的互动和解释工作，不该只依靠媒体的“追问”和调查，而更该有平台的主动为之。