是否可以说，直接为匾额所写的大字，就是榜书？古人称其为“擘巢大字”，我以为就是这个意思。

　　无需浪费太多笔墨陈述榜书的来龙去脉，应该充分肯定的是，古今的中国人，对于建筑物匾额的书写，向来都格外重视，这是因为那些榜书里包含着许多人们热心关注的内涵。

　　曾经读过近人邱汝滨的一部笔记，里面叙及榕城“丁氏光禄公祠石匾，为禹生中丞之兄达夫所书。是时，海内名书如翁同和、何绍基、张裕钊辈皆与中丞交好，舍此不求而自为之，可谓不自菲矣”。这个判断很有道理。近时，尘封已久的丁氏光禄公祠匾额已重新揭露出来，字体活脱潇洒，别有趣味，确乎无必借助其他名家手迹以供长脸面。

　　揭阳历史建筑中，留下历史名人榜书手迹不少，如曲溪陇埔进士第匾为嘉靖二十年殿试探花、名书家邢一凤所书，渔湖长美袁氏家庙匾为万历三十五年殿试探花、著名书家建极殿大学士张瑞图所书，苍健有劲，两者都可称神品。而揭阳建筑榜书中诸如此类的神品，其实又不稀罕。所以如果能够集为一卷，委实可称大观。

　　古代的榜书，大凡出于官宦之手，因为只有这些人才擅于作字。近几十年来，此类文字也大多出于领导干部之手，或许有些滥了，以及有个别写的不是特别好看，舆论上有了以书法家书写的呼声，这从理论上是对的，但其实有不少书法家，以文化的欠缺，写的并未差强人意，留下的遗憾依然明显存在。

　　什么样的榜书就算好呢？与书体、笔法等有关但又不完全有关。以书体而论，楷、行、隶都可以被认为是“当家”字体，但篆、草如能清晰、准确、有力表达内容，不出现诸如“山东情妇馆”的弊端，也可以被接受，否则就应慎重。至于笔法，通常使用圆笔中锋，也有人以方笔为主，或者方圆结合用笔，这都不是“原则”问题，“原则”的问题，是保证写出具有公认的美趣：大方、高雅、雄浑、稳厚的字。

　　榜书的美丑，不关系作者的身份，不关系字体的采纳，也不关系笔法的运用，最重要的是写出人们对于榜书那种稳重、浑厚、端庄的美学期待。因为不具备这些美学元素的榜书，总会让建筑物的稳固性、庄重性隐隐受到干扰，由视线而达乎心理，这不是无关紧要的，它是超越书法审美范畴的建筑社会心理，会持久产生或正或负的影响。

　　丁日昌当时为什么不邀请书法名家翁同和、何绍基辈为丁氏光禄公祠榜书题额，正是基于对于丁达夫榜书文化价值的认同与自信。也许丁氏以为，这些，对于子孙后代的教育与陶冶，比之邀请与丁氏无关的人来完成，效果要好得多。

　　这对于旁人、后人是有启示、启迪意义的。

　　（编辑：悦声）