据媒体报道，身处职场，不少人存在“35岁危机”，部分企业更是大喇喇地在招聘条件里写明“年龄在35周岁以下”。职场“35岁危机”，是个问题吗？

　　理论上来讲，所谓“35岁危机”不该成为一个问题。一个人的职业生涯，通常是由20多岁开始，到60岁左右退休，35岁连半程都还没到，如果状况已经不能胜任大部分工作，就说明现代社会对工作年龄的设定出了问题，但显然不是这样。即使是对体力要求很高的职位，也没有报告显示35岁以上的人不能胜任，更何况，大部分企业招聘的限制在35岁以下的岗位，恰恰是以脑力活动为主的，35岁从生理角度来讲，脑部退化的可能性很小，基本不存在20多岁的人能干35岁以上的人就干不了的情况。而且，同一个人随着工作经历和能力的积累，可以适应不同的职位需求，这也是符合企业人才培养和发展逻辑的。

　　然而，“35岁危机”却是一个很现实的问题。

　　从个人角度来讲，有的人会将职场多年的经验用在混日子而不是提高工作能力上，成为一个职场老油条，不多不少会影响工作表现。从个案的角度，老油条失去竞争力，面临职场危机并不奇怪。问题就在于，大部分35岁的职场人都不是老油条，但“35岁危机”却不是个案而是普遍现象。现在的职场对于这个人群的恶意，是规模化、整体性的。

　　从公司角度来讲，偏好年轻人不仅有后喻时代的影响，更是计算过的性价比。现在的职场生态，将加班常态化，要求员工实际以996工作制上班的公司不少，这对于员工的健康和生活都是一种透支，不少年轻人愿意服从甚至崇尚这样的职场价值观，来做一颗螺丝钉，但到了35岁的人一般有家庭需要照顾，有更多生活顾虑，对私人时间有着更高的要求。于是，在畸形的职场生态下，无牵无挂又更听话廉价的年轻人，成为了性价比更高的选择。

　　在这样的职场生态影响下，很多公司招聘时打出“限35周岁以下”的条件，接受度是很高的，这样的年龄歧视并不正确，却被很多人视为正常。然而，当有的公司尤其是大公司传出一刀切清理35岁以上员工，大量资深员工被变相强迫离职之后，舆论才开始发现哪里不对。但其实，二者的实质逻辑是一样的，都是对35岁以上劳动者的歧视。这样的歧视被视为正常，恰恰说明职场生态出了问题。

　　倡导终身学习，一直保持学习的意愿和能力，接触新鲜事物，积极沟通合作，学习不同方面的知识，向不同的人学习，当然是对的，这不仅是积极的生活态度，也是提高自身竞争力的不二法则。但个人的努力要奏效，前提是资方要消除一刀切的年龄歧视，如果一竿子把35岁以上的人都打死，他的能力强不强又能怎么体现呢？健康的职场生态，应该是有能者居之，而不是年轻者居之。

　　消除年龄歧视，不仅是政治正确，也是企业必须面对的现实抉择。中国社会已经步入老龄化，往后的老龄化现象只会越来越严重，为了对抗老龄化，延迟退休年龄至65岁已经提上日程，往后退休年龄延迟到70岁也不奇怪。如果企业坚持只用年轻人，未来将会面临无人可用更无能人可用的状态，这对于企业发展显然也是不利的。

　　职场的“35岁危机”，之所以会成为一个问题，劳资双方各有原因，都需要踏出一步，才能让危机化解。

　　（编辑：喃喃）