近日，许昌东站因卫生间配置4名“所长”一事引发舆论关注。铁路部门随后解释称，这些“所长”并非专职岗位，而是由管理人员兼任的责任区划分，目的是提升卫生间环境质量。（12月6日 澎湃新闻）

　　然而这样的回应并未完全消除公众疑虑，反而让更多人思考，类似的做法是否只是形式主义的又一次体现。当公共服务的管理创新逐渐演变为一场“挂牌游戏”，我们不禁要问，这些不断翻新的名目究竟在服务谁，又真正改变了什么。

　　一个小小卫生间竟需要4名“所长”管理，无论其是否为专职，都折射出某种管理思维的误区，仿佛头衔越多、层级越细，管理就越到位。卫生间维护的核心，本该在于日常清洁的落实、设施的及时修缮以及使用需求的快速响应，这些都需要清晰的责任分工和有效的执行监督，而非叠床架屋的职务名目。如果日常管理本就运转良好，何须增设如此多“所长”；倘若日常管理存在疏漏，那么再多“所长”恐怕也难以解决根本问题。这种“头衔通胀”现象，往往是将简单事务复杂化，用表面的制度设计掩盖实质的管理不足。

　　根据铁路部门的说明，“所长”由管理人员兼任，这又引出另一个实际问题，这些身兼数职的人员是否能真正履行所谓“所长”的职责。管理人员本职工作已然繁重，额外挂上“所长”头衔后，究竟能投入多少时间与精力去巡查卫生间、协调处理具体问题。还是说，这种兼任仅仅停留在名单之上，成为一种应付检查的摆设。更值得警惕的是，这种权责模糊的安排可能导致“共同负责”异化为“无人负责”，一旦出现问题，究竟该追究保洁人员的直接责任，还是追究“所长”的监督责任。最终，这种模糊地带损害的往往是服务对象最直接的体验。

　　类似“所长制”这样的做法并非孤例。近年来，各种“长制”不断涌现。不可否认，某些制度在推行初期对凝聚共识、推动落实有过积极作用，但若脱离实际需要过度推广，就容易滑向形式主义。相较于解决实际问题的效果，是否拥有可供汇报的“创新亮点”、是否具备可供检查的“制度成果”有时反而更受重视。于是，挂牌子、填表格、搞仪式成了某些管理者心目中的“显绩”，而公众的真实感受与满意度却被悄然搁置。这种重形式、轻实效的倾向，不仅浪费有限的行政资源，也在不断消磨公众的信任。

　　公共服务机构的核心使命，本应是向社会提供高效、便捷、人性化的服务。然而，当卫生间需要4名“所长”来管理时，公众从中看到的并非服务的精细化，而是管理的内卷与庸俗化。这种荒诞感会无声地侵蚀机构的公信力，如果连卫生间管理都要如此“兴师动众”，公众又如何相信其他更为复杂的事务能够得到务实、高效的处理。形式主义带来的不仅是资源的浪费，更是一种深层信任的流失，其代价远比表面上的浪费更为深远。

　　要破除形式主义，必须让公共服务回归以实效为导向、以公众满意度为标尺的初心。管理创新应立足于真实需求，而非追求标新立异；职责划分应清晰具体，避免权责模糊的“兼职”泛滥；考核机制应注重实际成效，减少对“留痕”的依赖，让基层工作者从繁琐的表格与检查中解脱出来；同时，应拓宽公众监督与反馈的渠道，让服务对象的评价真正成为衡量工作的重要标准。

　　卫生间虽小，却映照出管理的大问题。许昌东站的“所长”事件，应当成为一个促使公共服务领域反思形式主义的契机。唯有将资源与精力真正聚焦于解决实际问题，而非创造头衔与制度泡沫，才能赢得公众持久的信任，实现公共服务品质的切实提升。形式主义不应成为管理创新的终点，而务实服务才应当是公共机构永恒的起点。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646956/99/15523003.html